Min husgud i Globen!
Såg på ticnet att det fortfarande finns ett fåtal biljetter kvar till Roger Waters konsert i globen i April nästa år. Vill bara tipsa dem som har möjlighet att norpa en av de där sista biljetterna. Blir konserten ens hälften så bra som den han körde i Roskilde i somras är det lätt värt en femhundring.
Vem är Roger Waters? Jo, det är mannen som skapat det mesta i mastodontgubbrockbandet Pink Floyd och är väl känd som något av konceptalbumens okrönte mästare. Istället för att skriva ihop elva klichéspäckade kärlekslåtar till ett massmedialt och kommersiellt välanpassat album har Roger gjort album som Dark side of the moon (allmänt känt som konceptalbumens konceptalbum) som handlar om stressen och pressen i dagens samhälle.
1977 gjorde han med Pink Floyd albumet Animals, en drift med Orwells Animal Farm fast med kapitalismen istället för kommunismen som ämne. Som soloartist gjorde han 1992 Amused to death som handlar om den västerländska civilisationens degenerering i allmänhet och amerikanska imperialismen och deras bombningsäventyr världen över i synnerhet.
Efter Amused to death gjorde har han inte gjort något mer album förrän förra året då han gav ut ett dubbelalbum i form av en lite över två timmar lång opera(!) om franska revolutionen vid namn Ca Ira ("There is hope").
Glömde jag The Wall? The Wall är i mitt tycket mästerstycket numero uno. Även det ett dubbelalbum, från 1979 som riktar in sig på England och dess fascistiska tendenser. Storyn handlar om ett barn som växer upp utan att få vara barn - om svårigheten att bryta igenom muren mellan dröm och verklighet, om de materiella och känslomässiga murar människan bygger upp runt omkring sig själv för att överleva, om hur samhället och kapitalismen bryter ner individer.
The Wall var även en spektakulär scenshow där en enorm mur byggdes upp mellan publiken och artisterna, som efter halva showen var helt avskärmade från varandra. The Wall-showens Magnus Opum var när Waters ett år efter Berlinmurens fall satte upp showen i Berlin, på Potzdamer Platz, precis där Berlinmuren stått. The Wall blev även en helskruvad långfilm med Live8-generalen Bob Geldof i huvudrollen.
Roger Waters är alltså ett redigt gubbpretto. Gråhårig, hes med en försmak för bombastiska, storslagna arrangemang. Å det är riktigt riktigt bra! Gå och se!
Vem är Roger Waters? Jo, det är mannen som skapat det mesta i mastodontgubbrockbandet Pink Floyd och är väl känd som något av konceptalbumens okrönte mästare. Istället för att skriva ihop elva klichéspäckade kärlekslåtar till ett massmedialt och kommersiellt välanpassat album har Roger gjort album som Dark side of the moon (allmänt känt som konceptalbumens konceptalbum) som handlar om stressen och pressen i dagens samhälle.
1977 gjorde han med Pink Floyd albumet Animals, en drift med Orwells Animal Farm fast med kapitalismen istället för kommunismen som ämne. Som soloartist gjorde han 1992 Amused to death som handlar om den västerländska civilisationens degenerering i allmänhet och amerikanska imperialismen och deras bombningsäventyr världen över i synnerhet.
Efter Amused to death gjorde har han inte gjort något mer album förrän förra året då han gav ut ett dubbelalbum i form av en lite över två timmar lång opera(!) om franska revolutionen vid namn Ca Ira ("There is hope").
Glömde jag The Wall? The Wall är i mitt tycket mästerstycket numero uno. Även det ett dubbelalbum, från 1979 som riktar in sig på England och dess fascistiska tendenser. Storyn handlar om ett barn som växer upp utan att få vara barn - om svårigheten att bryta igenom muren mellan dröm och verklighet, om de materiella och känslomässiga murar människan bygger upp runt omkring sig själv för att överleva, om hur samhället och kapitalismen bryter ner individer.
The Wall var även en spektakulär scenshow där en enorm mur byggdes upp mellan publiken och artisterna, som efter halva showen var helt avskärmade från varandra. The Wall-showens Magnus Opum var när Waters ett år efter Berlinmurens fall satte upp showen i Berlin, på Potzdamer Platz, precis där Berlinmuren stått. The Wall blev även en helskruvad långfilm med Live8-generalen Bob Geldof i huvudrollen.
Roger Waters är alltså ett redigt gubbpretto. Gråhårig, hes med en försmak för bombastiska, storslagna arrangemang. Å det är riktigt riktigt bra! Gå och se!
Christian Ohlsson och Friidrottsmästerskapen
Läser på text-tv. Friidrottstjärnor med Carolina Klüft och Christian Olsson i spetsen kräver att regeringen ändrar sig angående att ansöka om stora friidrottsmästerskap. Regeringen anser att det inte finns tillräckligt med pengar för detta.
"Om Sverige aldrig är berett att bjuda till idrottsfest på hemmaplan så blir det inte lätt att i framtiden motivera idrottare", menar stjärnorna.
Kanske dags att flytta hem från Monaco och börja betala lite skatt då Christian!
Tönt...
Intressanta inlägg om: Cristian Olsson, regeringen, friidrott, text-tv, monaco, skatt
"Om Sverige aldrig är berett att bjuda till idrottsfest på hemmaplan så blir det inte lätt att i framtiden motivera idrottare", menar stjärnorna.
Kanske dags att flytta hem från Monaco och börja betala lite skatt då Christian!
Tönt...
Intressanta inlägg om: Cristian Olsson, regeringen, friidrott, text-tv, monaco, skatt
Bloggdiskussioner och kommentarer
Jag tittar runt en del på bloggar och läser ganska mycket av de politiska diskussionerna som förs. Det är nästan skrämmande i hur stor utsträckning som diskussionerna går ut på att enbart bekräfta sina egna teser. Ofta verkar det ju som om folk inte ens vill försöka att förstå varandra!
Detta gäller såväl vänster som höger. Ni (Okej, vi) är lika dåliga allihop. Själva essensen med att diskutera politiska problem är att hitta lösningar på dem. Eftersom de flesta har olika utgångspunkter och intressen gäller det därför att hitta de områden där det finns gemensamma plattformar (vilken jävla klyscha!) där vi kan mötas. Det är där, i dialogen, möjligheten att finna lösningar och att skapa förändringar finns.
Om du kommer hit och diskuterar utan att försöka förstå din motståndare så göre du dig icke besvär. Bara för att du diskuterar med någon eller några behöver det inte vara en dialog. Här i bloggosfären verkar det allt som oftast vara en jäkla massa monologer...
Intressanta inlägg om: bloggosfären, bloggar, diskussioner, politik
Detta gäller såväl vänster som höger. Ni (Okej, vi) är lika dåliga allihop. Själva essensen med att diskutera politiska problem är att hitta lösningar på dem. Eftersom de flesta har olika utgångspunkter och intressen gäller det därför att hitta de områden där det finns gemensamma plattformar (vilken jävla klyscha!) där vi kan mötas. Det är där, i dialogen, möjligheten att finna lösningar och att skapa förändringar finns.
Om du kommer hit och diskuterar utan att försöka förstå din motståndare så göre du dig icke besvär. Bara för att du diskuterar med någon eller några behöver det inte vara en dialog. Här i bloggosfären verkar det allt som oftast vara en jäkla massa monologer...
Intressanta inlägg om: bloggosfären, bloggar, diskussioner, politik
Våld mot kvinnor och kollektiv skuld
Syrrans inlägg om våld mot kvinnor vållade en hel del diskussion. Bl.a. om kollektiv skuld. Poängen med att påpeka en kollektiv skuld är ju inte att få oskyldiga, ärliga och snälla män att må dåligt eller göra dem juridiskt ansvariga för något dom aldrig skulle ha en tanke på att göra.
Poängen är ju att en kollektiv skuld (egentligen förstår jag att många reagerar negativt på ordet, finns det inget bättre uttryck?) betingar ett gemensamt ansvar för att komma tillrätta med problemet. Liberaler vill inte ta personligt ansvar för någon annans kvinnosmisshandel, det är ok, det vill inte jag heller.
Det finns givetvis inget av gud givet som säger att vi skall ta det här ansvaret gemensamt. Det handlar ju om att vi vill utöva ett gemensamt ansvar för att minska våldet mot kvinnor (och våld i övrigt såklart!). För egen del baseras det ställningstagandet inte på någon högre politisk princip eller ens altriusm. Det är rationell självbevarelsedrift. Egenintresse. Jag känner mig säkrare och mer tillfreds i ett samhälle där människor inte behöver gå runt och vara rädda för varandra.
Intressanta inlägg om: våld mot kvinnor, kollektiv skuld, politik, samhälle
Poängen är ju att en kollektiv skuld (egentligen förstår jag att många reagerar negativt på ordet, finns det inget bättre uttryck?) betingar ett gemensamt ansvar för att komma tillrätta med problemet. Liberaler vill inte ta personligt ansvar för någon annans kvinnosmisshandel, det är ok, det vill inte jag heller.
Det finns givetvis inget av gud givet som säger att vi skall ta det här ansvaret gemensamt. Det handlar ju om att vi vill utöva ett gemensamt ansvar för att minska våldet mot kvinnor (och våld i övrigt såklart!). För egen del baseras det ställningstagandet inte på någon högre politisk princip eller ens altriusm. Det är rationell självbevarelsedrift. Egenintresse. Jag känner mig säkrare och mer tillfreds i ett samhälle där människor inte behöver gå runt och vara rädda för varandra.
Intressanta inlägg om: våld mot kvinnor, kollektiv skuld, politik, samhälle
Ett gyllene tillfälle till strukturell förändring?
Minns ni inlägget jag skrev om Margret S. Archers teori om analytisk dualism? Det är en grundläggande teori om hur strukturer uppstår och reproduceras eller förändras. Archer tillför ett tidsperspektiv till analysen och menar att det går till ungefär så här:
Abrahamssons modell har tre grundbultar:
Det gyllene tillfället uppstår enligt Abrahamsson när motsättningarna uppleva som ohållbara och olika elitgrupper får ett sammanfallande intresse av att försöka komma tillrätta med problemet.
- Individen träder in i en struktur.
- Strukturen villkorar aktörens handlingar (men bestämmer dem inte).
- Strukturen reproduceras eller modifieras som ett resultat av aktörens handlingar.
***************
Fredsforskaren Hans Abrahamsson beskriver i sin bok Det gyllene tillfället en analytisk modell för när det uppstår tillfällen till strukturell förändring för fattiga länder i Södra Afrika. För länder söder om Sahara kan alltså Abrahamssons modell fungera som verktyg för att gripa sig an punkt 3 i Archers teori; strukturens reproducerande eller modifikation.Abrahamssons modell har tre grundbultar:
- Motsägelsefulla omständigheter innebär att sättet som produktionen organiseras på har skapat motsättningar som hotar betydande samhällsgruppers långsiktiga intressen.
- Sammanfallande intressen mellan olika grupper att komma till en lösning på ett problem. Dessa sammanfallande intressen har dock olika skäl och är oftast temporära.
- Vertikal interaktion mellan olika samhällsgrupper eftersom en ensam samhällskategori sällan är tillräckligt stark för att utföra en förändring det finns intresse av. Det skapar krav på politiska alliansbyggen vars förutsättningar varierar beroende på de olika aktörernas intressen ser ut. När dessa olika aktörers intressen sammanfaller blir deras vertikala interaktion av central betydelse för att en förändringsprocess skall äga rum
Det gyllene tillfället uppstår enligt Abrahamsson när motsättningarna uppleva som ohållbara och olika elitgrupper får ett sammanfallande intresse av att försöka komma tillrätta med problemet.
För att tillfället ska kunna utnyttjas måste aktörerna bli medvetna om tillfället. Möjligheten att ta tillvara på tillfället avgörs utifrån styrkan i det civila samhället samt den vertikala interaktionen mellan detta och de ekonomiska och politiska beslutsfattarna.
Nu till saken: Finns det något i denna modell, utformad med hänvisning till ekonomisk utveckling i fattiga länder i södra Afrika som kan hjälpa oss att förändra andra strukturer? Skulle den här modellen kunna appliceras på t.ex. införandet av kvinnlig rösträtt i Sverige? Kan modellen modifieras och säga oss något om hur vi kan förändra strukturer i Sverige, eller västvärlden idag? Eller är det en ren återvändsgränd?
Dessa frågor vore en verklig bloggutmaning. Vem antar den? ;)
Uppdatering: Vill bara påpeka att Hjalle har stor del i allt som handlar om det gyllene tillfället.
Intressanta inlägg om: strukturer, samhälle, hans abrahamsson, det gyllene tillfället***************
Dessa frågor vore en verklig bloggutmaning. Vem antar den? ;)
Uppdatering: Vill bara påpeka att Hjalle har stor del i allt som handlar om det gyllene tillfället.
Det hänger ju ihop!
Tora Breitholtz hävdar, angående killars skrala resultat i skolan, att vi måste sluta tycka synd om "alla killar/män som förlitar sig på sin kuk och tycker att den automatiskt borde generera privilegier" och istället diskuterart de verkliga problemen som hur vi kommer "tillrätta med att kvinnor diskrimineras på arbetsmarknaden, trots att de ofta har högre utbildning och bättre formella meriter?"
Tora, att insinuera att killar/män generellt sett på ett medvetet, aktivt plan förlitar sig på sitt kön blir givetvis pannkaka. Att killar i skolan sitter och förlitar sig på sin kuk är det lika mycket ett resultat av könsmaktsordningen som vilket kvinnoförtryck som helst. Det går inte att påstå att killar är aktiva utövare av könsmaktstrukturerna och kvinnor passiva offer. Åtminstone inte om du på allvar vill göra något åt det.
Intressanta inlägg om: feminism, skola, jämställdhet, samhälle
Tora, att insinuera att killar/män generellt sett på ett medvetet, aktivt plan förlitar sig på sitt kön blir givetvis pannkaka. Att killar i skolan sitter och förlitar sig på sin kuk är det lika mycket ett resultat av könsmaktsordningen som vilket kvinnoförtryck som helst. Det går inte att påstå att killar är aktiva utövare av könsmaktstrukturerna och kvinnor passiva offer. Åtminstone inte om du på allvar vill göra något åt det.
Intressanta inlägg om: feminism, skola, jämställdhet, samhälle
Boktips
För övrigt vill jag verkligen rekommendera Norbergs böcker. Både Till världskapitalismens försvar och När människan skapade världen är jättebra böcker. Välskrivna, välargumenterade och faktiskt riktigt roliga att läsa. Alla som anser sig spela på den vänstra planhalvan (jag tror jag ska börja jobba mer med sportmetaforer!) i politiken borde verkligen läsa böckerna, de är en kanonutmaning som garanterat sätter fart på tankeverksamheten!
Johan Norberg & maffian
Sida upp och sida ner förklarar Johan Norberg i sin bok När människan skapade världen, helt korrekt, hur kapitalismen bidrar till arbetsdelning och effektivisering. Dessutom har han en positiv grundtro på att människan faktiskt klarar av att själv avgöra vad den vill ha och behöver. Vilket vi på vänstra planhalvan givetvis borde instämma i.
Med detta i minnet blir det så gott som oförståeligt att Norberg kritiserar aktivister som börjat kräva att företagen skall ta socialt ansvar. Han menar att om företagen skall hålla på och bry sig om att utveckla lokalsamhället, stödja konsten och rädda valarna så kommer de att "glömma av att hålla ögonen på bollen: affärsidén och vinsten".
Norberg hinnner också jämföra aktivisterna med maffian då de kommer in och ger företagen "offers you can´t refuse" när dessa ställer krav på att företagen skall ta socialt ansvar. "Fint företag ni har - gör som vi säger annars kanske något skulle kunna hända med det", dvs företaget kan utmålas som ett monster i media och bli bojkottat.
Hur menar du, Norberg? Du förklarar för oss hur vi är kapabla att själva välja vad vi vill ha, om det är något det inte finns behov av inom det kapitalistiska systemet så förkastas det och försvinner från marknaden. Men när vi väljer att efterfråga socialt ansvarstagande företag så är det helt plötsligt ett jävla problem! Då är vi inte fria, rationella konsumenter längre. Då är vi helt plötsligt Cosa Nostra och Camorran.
Eller är du irriterad, Norberg, för att organiserade aktivistgrupper utövar påtryckningar och tar sig rätten att tala för många av oss, när du tycker att var och en borde tala för sig själv med hjälp av sitt konsumtionsbeteende? Det är väl det som kallas arbetsdelning och effektivisering...
Intressanta inlägg om: Johan Norberg, När människan skapade världen, ekonomi, kapitalism, maffia, samhälle, politik
Med detta i minnet blir det så gott som oförståeligt att Norberg kritiserar aktivister som börjat kräva att företagen skall ta socialt ansvar. Han menar att om företagen skall hålla på och bry sig om att utveckla lokalsamhället, stödja konsten och rädda valarna så kommer de att "glömma av att hålla ögonen på bollen: affärsidén och vinsten".
Norberg hinnner också jämföra aktivisterna med maffian då de kommer in och ger företagen "offers you can´t refuse" när dessa ställer krav på att företagen skall ta socialt ansvar. "Fint företag ni har - gör som vi säger annars kanske något skulle kunna hända med det", dvs företaget kan utmålas som ett monster i media och bli bojkottat.
Hur menar du, Norberg? Du förklarar för oss hur vi är kapabla att själva välja vad vi vill ha, om det är något det inte finns behov av inom det kapitalistiska systemet så förkastas det och försvinner från marknaden. Men när vi väljer att efterfråga socialt ansvarstagande företag så är det helt plötsligt ett jävla problem! Då är vi inte fria, rationella konsumenter längre. Då är vi helt plötsligt Cosa Nostra och Camorran.
Eller är du irriterad, Norberg, för att organiserade aktivistgrupper utövar påtryckningar och tar sig rätten att tala för många av oss, när du tycker att var och en borde tala för sig själv med hjälp av sitt konsumtionsbeteende? Det är väl det som kallas arbetsdelning och effektivisering...
Intressanta inlägg om: Johan Norberg, När människan skapade världen, ekonomi, kapitalism, maffia, samhälle, politik
Struktur vs Individ
Skrev för ett tag sen ett inlägg om förhållandet mellan struktur och individ samt hur vänstern i vissa fall har en tendens att skylla alltför mycket på strukturerna. Till min stora glädje skapade det lite diskussion. Något att ha med sig vid funderingar kring struktur-individförhållanden är den brittiske filosofen/sociologen Margaret S. Archers teori om analytisk dualism.
Archer menar att alla strukturer har sin uppkomst i mänskliga, individuella handlingar. När dessa strukturer väl uppkomit lever de till viss del sitt eget liv och positionerar olika individer på olika sätt, vilket villkorar (men bestämmer inte) dessa individers handlingar.
Archer tillför ett tidsperspektiv till analysen och menar att det går till ungefär så här:
1. Individen träder in i en struktur
2. Strukturen villkorar aktörens handlingar (men bestämmer dem inte)
3. Strukturen reproduceras eller modifieras som ett resultat av aktörens handlingar.
Detta kan fungera som en vettig utgångspunkt i diskussioner om hur vi skall avliva oönskade strukturer. Inom vänstern är vi i mitt tycke mycket duktiga på att avslöja och förklara punkt 1 och 2.
Vad som borde följa på det här är ett identifierande av var,när och hur manöverutrymmet för att ändra på strukturerna uppstår. Punkt 3 i Archers schema alltså. Jag tror att vänstern kan bli bättre på den punkten!
Intressanta inlägg om: struktur, individ, vänstern, archer, politik
Archer menar att alla strukturer har sin uppkomst i mänskliga, individuella handlingar. När dessa strukturer väl uppkomit lever de till viss del sitt eget liv och positionerar olika individer på olika sätt, vilket villkorar (men bestämmer inte) dessa individers handlingar.
Archer tillför ett tidsperspektiv till analysen och menar att det går till ungefär så här:
1. Individen träder in i en struktur
2. Strukturen villkorar aktörens handlingar (men bestämmer dem inte)
3. Strukturen reproduceras eller modifieras som ett resultat av aktörens handlingar.
Detta kan fungera som en vettig utgångspunkt i diskussioner om hur vi skall avliva oönskade strukturer. Inom vänstern är vi i mitt tycke mycket duktiga på att avslöja och förklara punkt 1 och 2.
Vad som borde följa på det här är ett identifierande av var,när och hur manöverutrymmet för att ändra på strukturerna uppstår. Punkt 3 i Archers schema alltså. Jag tror att vänstern kan bli bättre på den punkten!
Intressanta inlägg om: struktur, individ, vänstern, archer, politik
Feminism - det manliga perspektivet
Varför välja att ta upp mannens situation i samhällets könsmaktstruktur? Jag gjorde det igår, angående anledningen till att pojkar sen ett par decennier tillbaks generellt har sämre betyg än tjejer.
Varför ödsla kraft på mannens situation när det är kvinnan som drabbas värst? Jag har insett att det inte alltid är helt populärt att göra det, för en del andra feminister kan det t.o.m. vara provocerande. Det är ju kvinnan som är förtryckt. Jo, det finns givetvis en poäng med att fokusera på mannen. Det handlar om att visa hur även mannen drabbas av könsrollerna, och att det faktiskt finns starka anledningar för män att engagera sig för ökad jämställdhet.
Faktum är att det finns gott om arenor där männens handlingsutrymme är mindre än kvinnors. Den manliga normen ter sig många gånger starkare än den kvinnliga. I många fall är det enklare, mer accepterat, för kvinnor att söka sig in på manliga domäner än tvärtom.
Missförstå mig inte. Jag menar inte att det är mannen som skall stå i fokus och få mest uppmärksamhet i kampen för jämställdhet, men det lär inte gynna jämställdheten om endera sidan hamnar i alltför starkt fokus heller. Kvinnliga frizoner, kvinnliga nätverk och liknande rörelser är jättebra. De skall finnas och stöttas. Men det kan också finnas en risk i att fokusera enbart på kvinnan alltför mycket. Detta kan nämligen implicera att det bara är kvinnan som skall ändra på sig...
Intressanta inlägg om:feminism, politik, samhälle, könsroller, jämställdhet
Varför ödsla kraft på mannens situation när det är kvinnan som drabbas värst? Jag har insett att det inte alltid är helt populärt att göra det, för en del andra feminister kan det t.o.m. vara provocerande. Det är ju kvinnan som är förtryckt. Jo, det finns givetvis en poäng med att fokusera på mannen. Det handlar om att visa hur även mannen drabbas av könsrollerna, och att det faktiskt finns starka anledningar för män att engagera sig för ökad jämställdhet.
Faktum är att det finns gott om arenor där männens handlingsutrymme är mindre än kvinnors. Den manliga normen ter sig många gånger starkare än den kvinnliga. I många fall är det enklare, mer accepterat, för kvinnor att söka sig in på manliga domäner än tvärtom.
Missförstå mig inte. Jag menar inte att det är mannen som skall stå i fokus och få mest uppmärksamhet i kampen för jämställdhet, men det lär inte gynna jämställdheten om endera sidan hamnar i alltför starkt fokus heller. Kvinnliga frizoner, kvinnliga nätverk och liknande rörelser är jättebra. De skall finnas och stöttas. Men det kan också finnas en risk i att fokusera enbart på kvinnan alltför mycket. Detta kan nämligen implicera att det bara är kvinnan som skall ändra på sig...
Intressanta inlägg om:feminism, politik, samhälle, könsroller, jämställdhet
Strukturellt förtryck av pojkar
Flickor drar ifrån pojkar betygsmässigt i samtliga ämnen, Idrott och hälsa undantaget. Detta är inget nytt. Att flickor har bättre betyg än pojkar är ett väletablerat mönster sedan flera decennier tillbaks. Förklaringen kan till viss del finnas i de normerande könsroller som alstras i skolan.
Enligt utbildningsdepartementet upplevs skolan och studieresultaten som mindre viktiga i pojkkulturer än i flickkulturer. Studier visar även att pojkar som uppnår framgång i skolan helst skall göra det genom att inte se ut att anstränga sig särskilt mycket. Det är mer accepterat för flickor att plugga.
I undersökningar av elevers målorientering har det visat sig att pojkar är mer inriktade på prestation och resultat varför de undviker att prestera vid risk för misslyckande. Detta jämfört med flickor som är mer tålmodiga och slutför arbetet.
Det finns således ett manligt ideal i skolan som försvårar för pojkar att nå lika höga betyg som flickor. Ann-Sofie Holm, doktorand i pedagogik, drar slutsatsen att många pojkar misslyckas i skolan just på grund av den manliga överordning som finns i skola och samhälle. Genom att ständigt vara tvungen att hävda sig gentemot den ideala manligheten kommer många pojkar till korta.
Intressanta inlägg om: skola, könsroller, struktur, samhälle, betyg
Enligt utbildningsdepartementet upplevs skolan och studieresultaten som mindre viktiga i pojkkulturer än i flickkulturer. Studier visar även att pojkar som uppnår framgång i skolan helst skall göra det genom att inte se ut att anstränga sig särskilt mycket. Det är mer accepterat för flickor att plugga.
I undersökningar av elevers målorientering har det visat sig att pojkar är mer inriktade på prestation och resultat varför de undviker att prestera vid risk för misslyckande. Detta jämfört med flickor som är mer tålmodiga och slutför arbetet.
Det finns således ett manligt ideal i skolan som försvårar för pojkar att nå lika höga betyg som flickor. Ann-Sofie Holm, doktorand i pedagogik, drar slutsatsen att många pojkar misslyckas i skolan just på grund av den manliga överordning som finns i skola och samhälle. Genom att ständigt vara tvungen att hävda sig gentemot den ideala manligheten kommer många pojkar till korta.
Intressanta inlägg om: skola, könsroller, struktur, samhälle, betyg
Lika som bär
Ja, nu är det bekräftat. Internet är fantastiskt. Inte ens jag trodde att Internet innehöll SÅ mycket fakta som det bevisligen gör. Ramlade in på MyHeritage och gjorde där en vetenskaplig scan av ett foto på mig för att se vilken kändis jag är mest lik, resultatet nedan. Det är jag till vänster alltså...
Liberaler vill åtala Rumsfeld!
Liberala Göteborgsposten ställer sig bakom kraven på att åtala Rumsfeld vid tribunalen i Haag. Kul att se att GP ställer sig bakom samma krav som t.ex. Proletären ställt i många år. Om inte Milosevic kom undan sina brott skall inte heller Rumsfeld göra det, menar GP. Dessutom finns det nu faktiskt en reell chans att åtala honom eftersom han har avgått och därmed är tillgänglig för rättsliga processer. Vore spännande om fler borgerliga kunde joina GP!
Uppdatering: Vår nya borgerliga utrikesminister borde ju helt klart ha ett intresse av att åtala Rumsfeld. Det skulle ju göra USA än mer aggressiva och lockheed martin skulle bli ännu hetare på marknaden vilket skulle öka på Bildts privata förmögenhet. Det vore konstigt om Bildt inte ställer krav på åtal...
Intressanta inlägg om:USA, Göteborgsposten, Donald Rumsfeld, Milosevic, Haagtribunalen
Uppdatering: Vår nya borgerliga utrikesminister borde ju helt klart ha ett intresse av att åtala Rumsfeld. Det skulle ju göra USA än mer aggressiva och lockheed martin skulle bli ännu hetare på marknaden vilket skulle öka på Bildts privata förmögenhet. Det vore konstigt om Bildt inte ställer krav på åtal...
Intressanta inlägg om:USA, Göteborgsposten, Donald Rumsfeld, Milosevic, Haagtribunalen
Naomi Klein & Johan Norberg
Naomi Klein skriver i No Logo om arbetsförhållanden i Nike´s fabrik, Wellco Factory, i Kina: Timlönen är 0.16 US-dollar och arbetstiden är 77-84 timmar i veckan. De anställda arbetar i tolvtimmarspass sju dagar i veckan. Arbetare får betala böter om de vägrar arbeta övertid. De får inget övertidstillägg och de flesta anställda saknar juridiskt bindande anställningskontrakt.
Arbetarna får utstå förödmjukande behandling, åthutningar och viss fysisk bestraffning. Gravida kvinnor och kvinnor över 25 dömd till godtyckliga böter. Prat under arbetet straffas med böter. Merparten av de anställda hade aldrig hört talas om Nikes uppförandekod.
Johan Norberg skriver i När människan skapade världen att arbetet i Nikes Vietnamesiska fabrik såg tungt, enahanda ut och är dåligt betalt - ur vårt västerländska perspektiv. Dock flyttar människor långt för att få arbeta i dessa fabriker, de vanligaste önskemålet bland de anställda var att Nike skulle expandera så att också deras släktingar kunde få jobb.
Vietnameserna jämför med vad de haft för yrken om inte Nike varit där, genomsnittslönen är tre gånger högre hos Nike än hos de statliga fabrikerna. Vid denna jämförelse är det entydigt så att de utländska fabrikerna, Nike t.ex, ger högre lön och har bättre arbetsförhållanden än de inhemska motsvarigheterna.
◊
Klein vill visa på kapitalismens baksida, medan Norberg givetvis vill påskina hur fantastisk kapitalismen är. Norberg skulle här förmodligen kritisera Klein för att hon har ett statiskt perspektiv, till skillnad från Norbergs dynamiska. Alltså, Norberg gör jämförelsen och ser att människorna fått det bättre än de haft innan, även om de fortfarande har dåligt betalt.
Norberg hyllar i sin bok innovatörerna, skaparna, de lata som ser till att saker blir gjorda på ett mer effektivt sätt med mindre anstränging. Vad skulle dessa skapare och innovatörer göra om de inte anammade det statiska perspektivet och såg och upplevde situationen som den är just precis nu? För det är väl precis det dom gjort genom historien? "Så här har vi det nu, vi kan få det bättre, jag vet ett sätt". Hade de anammat Norbergs dynamiska perspektiv så skulle de ju alltid ha det bättre än förr.
Är det inte så att båda perspektiven behövs?
Intressanta inlägg om: ekonomi, politik, Johan Norberg, Naomi Klein, samhälle, No Logo, När människan skapade världen
Universitetet ÄR fantastiskt
Ny kurs i antågande och därför tvångsnärvaro på introduktionsföreläsningen. Givetvis blir "föreläsningen" under förmiddagen en parodi på en parodi av en introduktion. Vi får veta att kursen kommer handla om allt och inget (den kontextuella strukturen, den strukturella kontexten och allt det där). Vi får också veta hur toaletterna i de nybyggda lokalerna fungerar samt att hissen i andra huset ligger "i mitten".
Eftermiddagen ägnas åt ytterligare en introduktion, denna gång i respektive seminariregrupp. Uppropet tar cirka tio minuter att genomföra, trots eller p.g.a att det är två personer som genomför uppropet. Dessa två personer lyckas även, efter att ha gett oss tio minuters rast, dela in oss i basgrupper om fem och fem.
Vi blir dessutom, av vår seminarieledare, påminda om att huset mittemot, som vi ser genom glasväggen, är helt snett. Det har börjat luta inåt. Dessutom påbörjades bygget av taket vid ett senare tillfälle, då det fanns tillgång till vattenpass. Takdelen är alltså helt rak. Helt rak! Otroligt.
Universitetet är fantastiskt. Det måste vara autobahn in i Gunniess rekordbok i kategorin flest disträa människor per kvadratmeter. Hur många gånger har man inte ställt ingående frågor huruvida saker skall göras si eller så och fått ett "ja" eller "jo, gör så" till svar? Folk med intellektuell kapacitet att vara svårt insatta i de agrara förhållandena i 1430-talets Hälsingland finns i klasar på Universitetet, men knappt en fan kan svara på enkla, konkreta frågor.
Möjligtvis slogs rekordet i våras. Vi stod och väntade utanför den på schemat angivna lokalen, A102, för ett seminarium. 8 minter sent, med knullrufs i håret och en kaffe i handen, kommer seminarieledaren (som på föreläsningen dagen innan stått och sett ut som en kokainmissbrukare eftersom han inte fattade att kritan han håller i färgar av sig när han kliar sig i näsan) och frågar om någon har nyckel till lokalen. Otroligt nog har alla elever glömt sina nycklar och han får då konsultera vaktmästaren. Ganska snabbt kan då konstateras att lokalen som bokats (A102) är ett elskåp. Vi byter lokal och har ett mkt trevligt seminarium...
Intressanta inlägg om:universitet, utbildning, guinness, flum
Eftermiddagen ägnas åt ytterligare en introduktion, denna gång i respektive seminariregrupp. Uppropet tar cirka tio minuter att genomföra, trots eller p.g.a att det är två personer som genomför uppropet. Dessa två personer lyckas även, efter att ha gett oss tio minuters rast, dela in oss i basgrupper om fem och fem.
Vi blir dessutom, av vår seminarieledare, påminda om att huset mittemot, som vi ser genom glasväggen, är helt snett. Det har börjat luta inåt. Dessutom påbörjades bygget av taket vid ett senare tillfälle, då det fanns tillgång till vattenpass. Takdelen är alltså helt rak. Helt rak! Otroligt.
Universitetet är fantastiskt. Det måste vara autobahn in i Gunniess rekordbok i kategorin flest disträa människor per kvadratmeter. Hur många gånger har man inte ställt ingående frågor huruvida saker skall göras si eller så och fått ett "ja" eller "jo, gör så" till svar? Folk med intellektuell kapacitet att vara svårt insatta i de agrara förhållandena i 1430-talets Hälsingland finns i klasar på Universitetet, men knappt en fan kan svara på enkla, konkreta frågor.
Möjligtvis slogs rekordet i våras. Vi stod och väntade utanför den på schemat angivna lokalen, A102, för ett seminarium. 8 minter sent, med knullrufs i håret och en kaffe i handen, kommer seminarieledaren (som på föreläsningen dagen innan stått och sett ut som en kokainmissbrukare eftersom han inte fattade att kritan han håller i färgar av sig när han kliar sig i näsan) och frågar om någon har nyckel till lokalen. Otroligt nog har alla elever glömt sina nycklar och han får då konsultera vaktmästaren. Ganska snabbt kan då konstateras att lokalen som bokats (A102) är ett elskåp. Vi byter lokal och har ett mkt trevligt seminarium...
Intressanta inlägg om:universitet, utbildning, guinness, flum
Letar du villa?
Hittade den här i GP alldeles nyss:
Kvinnliga frizoner ett brott mot läroplanen?
Verksamheten i svenska skolor skall, i enlighet med läroplanen som instiftades av den förra borgerliga regeringen, inrymma både manliga och kvinnliga perspektiv. Detta ensamt öppnar givetvis möjligheter för en ärkekonservativ, särartsfeministisk tolkning och praktik i skolorna.
Men läroplanen gör också gällande att skolan skall arbeta för att motverka de traditionella könsrollerna. Frågan är vad Jan Björklunds förslag om könssegregerade elevgrupper tar vägen. Björklund verkar utgå ifrån en biologisk/särartsfeministisk förklaring till varför han vill skilja på pojkar och flickor.
Flickor är mognare än pojkar och behöver få lite lugn och ro frå pojkarna. Så verkar resonemanget gå. Frågan är då hur förslaget är förenligt med läroplanens krav att verksamheten skall motverka traditionella könsmönster?
För att traditionella könsmönster skall kunna motverkas inom skolan måste det ju också finnas en tro på att de faktiskt går att förändra. Annars är det ju helt meningslöst och Björklunds kvinnliga frizoner i skolan skulle då bara fungera som bekräftare av de könsroller vi vill motverka.
Det avgörande blir förmodligen hur organisationen kring olika rektorsområden, enskilda skolor och till slut lärarlag på skolorna kommer att se på könsrollerna. Om den borgerliga särartssynen (ja, Björklunds åtminstone) anammas är jag rädd att kvinnliga frizoner i skolan bara kommer att förstärka könsstrukturerna. D.v.s vi kommer att ta ett steg bakåt när lärare och elever upplever att de könssegregerade elevgrupperna "fungerar". Det skulle alltså innebära att Björklunds förslag kan bli ett brott mot läroplanen om det inte används korrekt.
Om skolans organisatörer, rektorer och lärare dock är medvetna om att de kvinnliga frizonerna är ett medel för att nå en förändring och lyckas att förmedla denna medvetenhet till eleverna så kan vi säkert börja att motverka de traditionella könsrollerna.
Intressanta inlägg om:skola, kvinnliga frizoner, jan björklund, feminism, samhälle, politik, könsroller
Men läroplanen gör också gällande att skolan skall arbeta för att motverka de traditionella könsrollerna. Frågan är vad Jan Björklunds förslag om könssegregerade elevgrupper tar vägen. Björklund verkar utgå ifrån en biologisk/särartsfeministisk förklaring till varför han vill skilja på pojkar och flickor.
Flickor är mognare än pojkar och behöver få lite lugn och ro frå pojkarna. Så verkar resonemanget gå. Frågan är då hur förslaget är förenligt med läroplanens krav att verksamheten skall motverka traditionella könsmönster?
För att traditionella könsmönster skall kunna motverkas inom skolan måste det ju också finnas en tro på att de faktiskt går att förändra. Annars är det ju helt meningslöst och Björklunds kvinnliga frizoner i skolan skulle då bara fungera som bekräftare av de könsroller vi vill motverka.
Det avgörande blir förmodligen hur organisationen kring olika rektorsområden, enskilda skolor och till slut lärarlag på skolorna kommer att se på könsrollerna. Om den borgerliga särartssynen (ja, Björklunds åtminstone) anammas är jag rädd att kvinnliga frizoner i skolan bara kommer att förstärka könsstrukturerna. D.v.s vi kommer att ta ett steg bakåt när lärare och elever upplever att de könssegregerade elevgrupperna "fungerar". Det skulle alltså innebära att Björklunds förslag kan bli ett brott mot läroplanen om det inte används korrekt.
Om skolans organisatörer, rektorer och lärare dock är medvetna om att de kvinnliga frizonerna är ett medel för att nå en förändring och lyckas att förmedla denna medvetenhet till eleverna så kan vi säkert börja att motverka de traditionella könsrollerna.
Intressanta inlägg om:skola, kvinnliga frizoner, jan björklund, feminism, samhälle, politik, könsroller
Vänsterns bortförklaringar
I alltför många fall upplever jag att vi inom vänstern (ja, jag räknar in mig själv i vänstern) förklarar samhälleliga problem med att "det är ju de samhällleliga strukturerna" som leder fram till alkoholism, skolk eller vad det nu kan vara. Jag gör det säkerligen ofta själv.
Självklart spelar strukturer roll. Men jag får känslan av att de ibland används nästan som en bortförklaring för att förklara människors fel, brister och misslyckanden. Skolk, vandalism, alkoholism, allt icke önskvärt är "systemets fel". Det behöver givetvis inte vara en felaktig förklaring. Men när det kommer till vad som ska göras åt problemen tror jag att delar av vänstern hamnar fel.
Det är egentligen ganska enkelt. Om du i alltför stor grad fokuserar på att det är "systemets fel", att "de samhälleliga strukturerna" påtvingar vissa beteenden hos dig och dina medmänniskor etc. så riskerar du att göra dig själv och dina vänner hjälplösa. Du implicerar att det är strukturerna som måste ändras men att du och dina medmänniskor är hjälplösa. I så fall kan strukturerna bara ändras uppifrån.
Det är givetvis av fundamental betydelse för vänstern att förändring kan, till och med bör, komma nerifrån. Så du radikale vänsterist, gör oss medvetna om strukturerna så att vi kan motarbeta dem, men gör oss inte till hjälplösa offer för dem.
Intressanta inlägg om:vänstern, strukturer, politik, samhälle
Självklart spelar strukturer roll. Men jag får känslan av att de ibland används nästan som en bortförklaring för att förklara människors fel, brister och misslyckanden. Skolk, vandalism, alkoholism, allt icke önskvärt är "systemets fel". Det behöver givetvis inte vara en felaktig förklaring. Men när det kommer till vad som ska göras åt problemen tror jag att delar av vänstern hamnar fel.
Det är egentligen ganska enkelt. Om du i alltför stor grad fokuserar på att det är "systemets fel", att "de samhälleliga strukturerna" påtvingar vissa beteenden hos dig och dina medmänniskor etc. så riskerar du att göra dig själv och dina vänner hjälplösa. Du implicerar att det är strukturerna som måste ändras men att du och dina medmänniskor är hjälplösa. I så fall kan strukturerna bara ändras uppifrån.
Det är givetvis av fundamental betydelse för vänstern att förändring kan, till och med bör, komma nerifrån. Så du radikale vänsterist, gör oss medvetna om strukturerna så att vi kan motarbeta dem, men gör oss inte till hjälplösa offer för dem.
Intressanta inlägg om:vänstern, strukturer, politik, samhälle
